Ribeiro e Castro estendeu ontem um convite a “todas as pessoas com origens africanas a participar activamente no CDS-PP”. Segundo este é uma abertura política à imigração, frisou durante uma visita à Casa de Angola em Lisboa. Defenitivamente este partido a cair no ridículo.
<http://www.correiomanha.pt/noticia.asp?id=197750&idselect=90&idCanal=90&p=94>
17/04/2006
O Multi-Culturalismo do Partido Popular
Forças Armadas
"Se não foram tomadas as medidas que se impõem no nosso país, as Forças Armadas vão degradar-se. Qualquer dia temos marginais nas carreiras curtas. Lembra-me o século XIX, quando era mais difícil manter a disciplina no Exército do que combater o inimigo. Ocorre-me ainda uma passagem de ‘O Príncipe’, de Maquiavel, em que um certo mercenário aconselha o príncipe a ter cuidado com os mercenários – em tempo de paz querem ganhar muito e em tempo de guerra não querem combater."
General Loureiro dos Santos
General Loureiro dos Santos
10/04/2006
Multas por Downloads: Mandem-nos Foder!!
"Quem já não ouviu isto nas noticias? As multas poderão ir até aos 5000 euros, quem for apanhado a roubar músicas da Internet... Pois bem, é altura de acalmar o pânico:
1º - Os chamados "processos" vão ser criados pela SPA (Sociedade Portuguesa de Autores) e/ou pela IFPI (Federação Internacional da Indústria Fonográfica). Neste ponto, há uma coisa que deve ser clara: nenhuma destas instituições tem autoridade para passar multas a quem quer que seja. O objectivo (imoral) é assustar os utilizadores de Internet e levá-los a pagar uma indemnização até 5000 euros, ou será levado a tribunal. Isto pode ser visto como chantagem, uma vez que ou pagamos, ou levamos com um processo. Estas empresas que vão enviar as tais cartas, não estão a agir através de um processo judicial (pois seria muito dispendioso processar individualmente milhares de pessoas) mas sim através de um processo civil. Que relevância jurídica tem isto? Nenhuma! Simplesmente ameaçam as pessoas e metem medo. Se alguma pagar, melhor. Se ninguém pagar, encolhem os ombros e passam ao próximo. De facto há leis em Portugal, mas não são estas empresas que as escrevem.
2º - Onde está essa informação, e quem decide que valor é que se vai pagar? Em Portugal só há uma maneira de obrigar as pessoas a pagar multas ou indemnizações: o tribunal! Como o Bill Gates disse: "O nosso computador é tão confidencial como a nossa conta bancária". Sem processo em tribunal, ninguém (nem mesmo estas entidades) podem acusar, vigiar, espiar, exigir, passar multas, pedir indemnização, ter acesso ao vosso computador, ou "consultar" que downloads fazem.
3º - Para os menos entendidos, quem tem ligação à Internet, liga-se através de um IP (ex. 255.255.255.255) e mais nenhuma informação é transmitida (e atenção a isto). Quem mantém o registo a quem pertence cada IP ligado, é apenas a empresa de Internet a quem contraram o serviço (ex. Netcabo, Cabovisão, Sapo, Clix, etc.). Neste caso, só com um processo judicial é que a vossa informação confidencial é disponibilizada. Ou seja: receberam uma carta a pedir uma indemnização. Muito bem, há processo judicial a decorrer em tribunal? Não? Então a carta não vale nada. E se quiserem ir mais além, contactem o vosso fornecedor de Internet e perguntem como é que a determinada instituição obteve os vossos dados, sem autorização do tribunal. E se ainda quiserem ir mais além, iniciem um processo contra o vosso fornecedor de Internet, ou contra a instituição que vos "ameaçou".
4º - Quem faz download de qualquer tipo de ficheiros da Internet (seja musica, filmes, fotografias) é apelidado de "pirata informático" pela comunicação social. Mas há uma grande diferença entre fazer download e desfrutar desse mesmo download no conforto da vossa casa, e de fazer download de filmes e música e ir vender para a feira da ladra, ou qualquer outro local. Quem lucra com estes negócios de downloads para vender posteriormente, é que deve ser apelidado de pirata informático. Ou será que quando se gravava as telenovelas e os filmes da televisão em cassetes, também era chamado de pirata da televisão? É exactamente a mesma coisa. Em vez de copiarem da televisão, copiam da Internet.
5º - Neste momento, em Portugal não há nenhuma lei relativamente à pirataria informática (pelo menos explícita) e em que base se suporta, ou que diferenças existem entre consumo próprio ou para venda. Da mesma maneira que não há qualquer precedente de tal situação. Todos aqueles anúncios no cinema, nunca deram em nada nem nunca ninguém foi preso. Eram só campanhas!
6º - Se estivessem a infringir alguma lei, acham que seriam enviadas cartas para pararem com os downloads e a serem convidados a pagarem de livre vontade? Também ninguém manda cartas a um ladrão para parar de roubar no metro e entregar-se na esquadra mais próxima, ou a um assassino para parar de matar os vizinhos com a caçadeira, e para se dedicar à agricultura. É absurdo! Se neste país nem uma pessoa que viola crianças vai presa, quanto mais nós que nos recusamos a pagar multas! Tirar músicas da Internet dá multa até 5000 euros. E andar a 120km/h dentro de uma localidade dá 500 euros? Passar um sinal vermelho menos que isso? Desencadear um acidente em cadeia na auto-estrada porque se bebeu demais fica-se sem carta? Acham justo? Tirar músicas da Internet é que é mau para a sociedade, e os perigosos somos nós, não?
7º - Recentemente em França foi aberto um processo pelas indústrias e editoras similar a este, e até foi feita uma petição em tribunal para ser criada uma lei que punisse quem fizesse downloads da Internet. No entanto, o Juiz recusou-se alegando que se estaria a violar a divulgação cultural. Temos o direito de experimentar o produto antes de o comprar, ou não?
Concluindo, não se deixem vencer pelo medo. Não digo para olharem para o lado caso recebam essas cartas, mas sim que se informem e que pesquisem as maneiras legais de se fazer o correcto. Informem e mantenham-se informados, pois basta haver um decréscimo dos utilizadores deste tipo para essas empresas pensarem que podem fazer tudo e que podem ganhar. "
autor desconhecido
3º - Para os menos entendidos, quem tem ligação à Internet, liga-se através de um IP (ex. 255.255.255.255) e mais nenhuma informação é transmitida (e atenção a isto). Quem mantém o registo a quem pertence cada IP ligado, é apenas a empresa de Internet a quem contraram o serviço (ex. Netcabo, Cabovisão, Sapo, Clix, etc.). Neste caso, só com um processo judicial é que a vossa informação confidencial é disponibilizada. Ou seja: receberam uma carta a pedir uma indemnização. Muito bem, há processo judicial a decorrer em tribunal? Não? Então a carta não vale nada. E se quiserem ir mais além, contactem o vosso fornecedor de Internet e perguntem como é que a determinada instituição obteve os vossos dados, sem autorização do tribunal. E se ainda quiserem ir mais além, iniciem um processo contra o vosso fornecedor de Internet, ou contra a instituição que vos "ameaçou".
4º - Quem faz download de qualquer tipo de ficheiros da Internet (seja musica, filmes, fotografias) é apelidado de "pirata informático" pela comunicação social. Mas há uma grande diferença entre fazer download e desfrutar desse mesmo download no conforto da vossa casa, e de fazer download de filmes e música e ir vender para a feira da ladra, ou qualquer outro local. Quem lucra com estes negócios de downloads para vender posteriormente, é que deve ser apelidado de pirata informático. Ou será que quando se gravava as telenovelas e os filmes da televisão em cassetes, também era chamado de pirata da televisão? É exactamente a mesma coisa. Em vez de copiarem da televisão, copiam da Internet.
5º - Neste momento, em Portugal não há nenhuma lei relativamente à pirataria informática (pelo menos explícita) e em que base se suporta, ou que diferenças existem entre consumo próprio ou para venda. Da mesma maneira que não há qualquer precedente de tal situação. Todos aqueles anúncios no cinema, nunca deram em nada nem nunca ninguém foi preso. Eram só campanhas!
6º - Se estivessem a infringir alguma lei, acham que seriam enviadas cartas para pararem com os downloads e a serem convidados a pagarem de livre vontade? Também ninguém manda cartas a um ladrão para parar de roubar no metro e entregar-se na esquadra mais próxima, ou a um assassino para parar de matar os vizinhos com a caçadeira, e para se dedicar à agricultura. É absurdo! Se neste país nem uma pessoa que viola crianças vai presa, quanto mais nós que nos recusamos a pagar multas! Tirar músicas da Internet dá multa até 5000 euros. E andar a 120km/h dentro de uma localidade dá 500 euros? Passar um sinal vermelho menos que isso? Desencadear um acidente em cadeia na auto-estrada porque se bebeu demais fica-se sem carta? Acham justo? Tirar músicas da Internet é que é mau para a sociedade, e os perigosos somos nós, não?
7º - Recentemente em França foi aberto um processo pelas indústrias e editoras similar a este, e até foi feita uma petição em tribunal para ser criada uma lei que punisse quem fizesse downloads da Internet. No entanto, o Juiz recusou-se alegando que se estaria a violar a divulgação cultural. Temos o direito de experimentar o produto antes de o comprar, ou não?
Concluindo, não se deixem vencer pelo medo. Não digo para olharem para o lado caso recebam essas cartas, mas sim que se informem e que pesquisem as maneiras legais de se fazer o correcto. Informem e mantenham-se informados, pois basta haver um decréscimo dos utilizadores deste tipo para essas empresas pensarem que podem fazer tudo e que podem ganhar. "
autor desconhecido
Raças Inferiores?
"Uma família curda com cinco membros quadrúpedes está a ser estudadas por cientistas que esperam encontrar nela pistas sobre a evolução humana. A família, descoberta no Curdistão turco em Julho passado, é o tema de um documentário que será emitido a 17 de Março pela BBC, informa hoje a imprensa britânica, citada pela Lusa. Os cientistas identificaram uma anormalidade genética que aparentemente impede cinco irmãos e irmãs, com idades entre 18 e 24 anos, de caminhar erectos.
Dois membros da família nunca conseguiram andar só com as pernas, enquanto os outros o podem fazer como os restantes seres humanos, mas só em distâncias muito curtas. Alguns cientistas acham que determinados defeitos genéticos produziram uma espécie de regressão na cadeia da evolução humana, enquanto outros julgam que o problema se deve a danos cerebrais também de origem genética. "
in<http://www.cienciahoje.pt/58>
O Homem do Preço Certo
Os efeitos da Internet tocam a todos: desta vez foi o cromo do assistente do Fernando Mendes do Preço Certo a ser apanhado. Àlguem se fez passar por uma mìuda de 17 anos, e consegui fotos e uma coversa extremamente comprometodoras. Visitem o link abaixo, esta la tudo:< http://malakite.planetaclix.pt/>
Estado e Igreja
Durante a primeira catequese da Quaresma o Cardeal Patriarca de Lisboa D. José Policarpo aconselhou os cristãos a recusarem as leis civis que atentem contra a moral.
O bispo exortou os fiéis a serem “objectores de consciência” quando estiverem em causa valores fundamentais. “Nem tudo o que é legal é moral. Pode haver leis civis, que se os cristãos as aplicarem a si mesmos, pecam, ofendendo gravemente a Deus.
Ai este este Portugal anda bonito, anda....
in<http://www.correiomanha.pt/noticia.asp?id=193888&idselect=10&idCanal=10&p=94>
Na Federação Estadunidense...
O ex-secretário de estado da Educação de George Bush e Ronald Reagan, William Bennett veio defender que a interrupção da gravidez de mulheres negras diminuiria as taxas de criminalidade no país.
Bennett actualmente um comentarista de rádio conservador, provocou protestos ao dizer no seu programa de entrevistas o seguinte: "Sei que isso é verdade. Se alguém quiser reduzir o crime, então, se esse for seu único objetivo, deveria abortar todos os bebês negros deste país e a taxa de criminalidade iria para baixo. Isso seria algo tremendamente absurdo e moralmente repreensível, mas a taxa de criminalidade cairia", disse em seu programa, "Morning in America".
O radialista é ainda ex-chefe da política de combate às drogas do país.
in<http://www.jornalonorte.com.br/noticias/?53561>
Bennett actualmente um comentarista de rádio conservador, provocou protestos ao dizer no seu programa de entrevistas o seguinte: "Sei que isso é verdade. Se alguém quiser reduzir o crime, então, se esse for seu único objetivo, deveria abortar todos os bebês negros deste país e a taxa de criminalidade iria para baixo. Isso seria algo tremendamente absurdo e moralmente repreensível, mas a taxa de criminalidade cairia", disse em seu programa, "Morning in America".
O radialista é ainda ex-chefe da política de combate às drogas do país.
in<http://www.jornalonorte.com.br/noticias/?53561>
Alberto João
Vejam aqui uns vídeos do nosso futuro Presidente da Républica (esperemos...) durante a sua campanha eleitoral na ilha da Madeira em conferência com um "lutador" local e em declarações durante uma digressão pela Metrópole. A não perder!!!!
<http://www.youtube.com/watch?v=vBjLv-3_8ac&search=alberto%20jo%C3%A3o>
<http://www.youtube.com/watch?v=qT_UwPyHlQw&search=alberto%20jo%C3%A3o>
Stella Awards
O Stella Awards é um prémio conferido anualmente aos casos mais bizarros de processos judiciais nos Estados Unidos. O prémio tem este nome em homenagem a Stella Liebeck, que derrubou café quente no colo e processou, com sucesso, o McDonald's, recebendo quase 3 milhões de dólares de indemnização. Desde então, o Stella Awards existe como uma instituição independente, publicando - e "premiando" - os casos de maior abuso do já folclórico sistema legal norte-americano. Este ano, os vencedores foram:
5º. Lugar (empatado): Kathleen Robertson, de Austin, Texas, recebeu US$780.000,00 de indemnização de uma loja de móveis, por ter tropeçado numa criancinha que corria solta pela loja e quebrado o tornozelo. Até aí, quase compreensível, se a criança descontrolada em questão não fosse o próprio filho da Sra. Robertson.
5º. lugar (empatado): Terrence Dickinson, de Bristol, Pennsylvania, estava saindo pela garagem de uma casa que tinha acabado de roubar. Ele não conseguiu abrir a porta da garagem, porque a automação estava com defeito. Não conseguiu entrar de volta na casa porque a porta já tinha fechado por dentro. A família estava de férias e o Sr. Dickinson ficou trancado na garagem por oito dias, comendo ração de cachorro e bebendo Pepsi de um engradado que encontrou por ali. Ele processou o proprietário da casa, alegando que a situação lhe causou profunda angústia mental. Recebeu US$500.000,00.
4º. Lugar: Jerry Williams, de Little Rock, Arkansas, foi indemnizado com US$14.500,00, mais despesas médias, depois de ter sido mordido na bunda pelo Beagle do vizinho. O cachorro estava na coleira, do outro lado da cerca, mas ainda assim reagiu com violência quando o Sr. Williams pulou a cerca e atirou repetidamente contra ele com uma espingarda de chumbo.
3º. Lugar: Um restaurante na Filadélfia foi condenado a pagar US$113.500,00 de indemnização a Amber Carson, de Lancaster, Pennsylvania, após ela ter escorregado e quebrado o cóccix. O chão estava molhado porque, segundos antes, a própria Amber Carson havia atirado um copo de refrigerante no seu namorado, durante uma discussão.
2º. Lugar: Kara Walton, de Claymont, Delaware, processou o proprietário de uma casa nocturna da cidade vizinha, por ter caído da janela do banheiro e quebrado os dois dentes da frente. Ela estava tentando escapar do bar sem ter que pagar o couvert (de US$3,50). Recebeu US$12.000,00, mais despesas dentárias.
1º. lugar: O grande vencedor do ano foi o sr. Merv Grazinski, de Oklahoma City, Oklahoma. O Sr. Grazinski havia recém comprado um Motorhome Winnebago Automático e estava voltando sozinho de um jogo de futebol, realizado em outra cidade. Na estrada, ele marcou o piloto automático do carro para 100km/h, abandonou o banco do motorista e foi para a traseira do veículo preparar um café. Quase como era de se esperar, o veículo saiu da estrada, bateu e capotou. O Sr. Grazinski processou a Winnebago por não explicar no manual que o piloto automático não permitia que o motorista abandonasse a direcção. O júri concedeu a indemnização de US$1.750.000,00, mais um novo Motorhome Winnebago. A companhia mudou todos os manuais de proprietário a partir deste processo, para o caso de algum outro retardado mental comprar seus carros.
5º. Lugar (empatado): Kathleen Robertson, de Austin, Texas, recebeu US$780.000,00 de indemnização de uma loja de móveis, por ter tropeçado numa criancinha que corria solta pela loja e quebrado o tornozelo. Até aí, quase compreensível, se a criança descontrolada em questão não fosse o próprio filho da Sra. Robertson.
5º. lugar (empatado): Terrence Dickinson, de Bristol, Pennsylvania, estava saindo pela garagem de uma casa que tinha acabado de roubar. Ele não conseguiu abrir a porta da garagem, porque a automação estava com defeito. Não conseguiu entrar de volta na casa porque a porta já tinha fechado por dentro. A família estava de férias e o Sr. Dickinson ficou trancado na garagem por oito dias, comendo ração de cachorro e bebendo Pepsi de um engradado que encontrou por ali. Ele processou o proprietário da casa, alegando que a situação lhe causou profunda angústia mental. Recebeu US$500.000,00.
4º. Lugar: Jerry Williams, de Little Rock, Arkansas, foi indemnizado com US$14.500,00, mais despesas médias, depois de ter sido mordido na bunda pelo Beagle do vizinho. O cachorro estava na coleira, do outro lado da cerca, mas ainda assim reagiu com violência quando o Sr. Williams pulou a cerca e atirou repetidamente contra ele com uma espingarda de chumbo.
3º. Lugar: Um restaurante na Filadélfia foi condenado a pagar US$113.500,00 de indemnização a Amber Carson, de Lancaster, Pennsylvania, após ela ter escorregado e quebrado o cóccix. O chão estava molhado porque, segundos antes, a própria Amber Carson havia atirado um copo de refrigerante no seu namorado, durante uma discussão.
2º. Lugar: Kara Walton, de Claymont, Delaware, processou o proprietário de uma casa nocturna da cidade vizinha, por ter caído da janela do banheiro e quebrado os dois dentes da frente. Ela estava tentando escapar do bar sem ter que pagar o couvert (de US$3,50). Recebeu US$12.000,00, mais despesas dentárias.
1º. lugar: O grande vencedor do ano foi o sr. Merv Grazinski, de Oklahoma City, Oklahoma. O Sr. Grazinski havia recém comprado um Motorhome Winnebago Automático e estava voltando sozinho de um jogo de futebol, realizado em outra cidade. Na estrada, ele marcou o piloto automático do carro para 100km/h, abandonou o banco do motorista e foi para a traseira do veículo preparar um café. Quase como era de se esperar, o veículo saiu da estrada, bateu e capotou. O Sr. Grazinski processou a Winnebago por não explicar no manual que o piloto automático não permitia que o motorista abandonasse a direcção. O júri concedeu a indemnização de US$1.750.000,00, mais um novo Motorhome Winnebago. A companhia mudou todos os manuais de proprietário a partir deste processo, para o caso de algum outro retardado mental comprar seus carros.
09/04/2006
Sudanês casa-se com cabra
Um sudanês foi obrigado a casar com uma cabra, depois de ter sido apanhado em pleno acto sexual com o animal, noticia o site Ananova.
Foi o próprio dono da cabra que surpreendeu o indivíduo com o animal e levou o assunto ao conselho de anciãos. Esta entidade condenou o homem a casar com o animal e a pagar um dote de cerca de 100 euros, já que tinha usado a cabra como uma esposa.
«Demos-lhe a cabra e, tanto quanto sabemos, ainda estão juntos.
in<http://www.portugaldiario.iol.pt/noticia.php?div_id=299&id=651933>
Subscrever:
Mensagens (Atom)
Mensagens
